Евгений Жовтис: «Гражданское общество сопротивляется и это приносит результаты»

Доноры, которые в последние годы уходят из Казахстана, оперируют одним фактом: по сути в республике ничего не меняется — в Казахстане довольно высокий уровень жизни, а на законодательном уровне, что касается прав и свобод, практически ничего не меняется, поэтому нет смысла продолжать вкладывать деньги, так как экономическая составляющая является главной. Оправдан ли этот постулат, что ничего не меняется в законотворческом процессе со стороны доноров?

Если доноры пытаются свести весь процесс развития страны и ее конкурентоспособность только к экономической составляющей, то возможно они были бы правы. Но вся проблема заключается в том, что развитие страны не сводится только к экономической составляющей, потому что помимо развития рыночной экономики и экономических институтов в законодательстве необходимо еще и верховенство права, то есть необходимы нормальные правила игры, которые подержатся эффективными правовыми институтами, с чем у Казахстана серьезные проблемы.

Об этом говорят стандарты проверки Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которые проводились в последнее время. Более того, и само верховенство права, если его пытаться развивать, поддерживать и институализировать, предполагает элемент демократической формы управления для того, чтобы эти механизмы работали, потому что без демократической системы, процедур и механизмов они не работают. То есть весь комплекс проблем существует.

Поэтому как бы мы не говорили, что уровень жизни высокий и экономика развивается, провалы и проблемы в области верховенства права, прав человека и демократического развития очевидны. Поэтому участие гражданского общества в законотворческом процессе необходимо, даже если результаты его неудовлетворительны, что тоже следует отметить. Крайне важно даже не способствование по ряду позиций развитию или улучшению чего-то, а снижение вреда, попытка предупредить негативные последствия, которые возможно предпринять по законодательству. Поэтому наше участие позволяет какие-то откровенно репрессивные нормы отбивать.

Этот процесс продолжался весь 2017 год, продолжается и в 2018 году. Мы участвовали в обсуждении поправок Конституции, которые были приняты в январе-марте 2017 года, обсуждали их с властями и пытались повлиять на какие-то позиции. Весь 2017 год и начало 2018 года представители гражданского общества работали по проекту закона Внесения изменений и дополнений в законодательство о средствах массовой информации, в проект закона о Внесении изменений и дополнений в законодательство о религиозной деятельности и религиозных объединений, которые сейчас находятся в Парламенте. Бурная дискуссия  с властью по поводу закона о юридической помощи, в котором гражданское общество активно участвовало, законодательства об общественных объединениях, которое тоже сейчас поступает в Парламент, законодательства в Налоговый кодекс, которое касалось отчетности неправительственных организаций по средствам, получаемым из иностранных источников. Мы достаточно масштабно работаем по целому ряду законодательных инициатив правительства, связанных с фундаментальными основами по правам человека, которые жизненно важны для развития и функционирования гражданского общества.

Сказать, что мы достигли прорывных результатов нельзя, но тем не менее нам удалось достаточно заметно повлиять на то, что новый Налоговый кодекс, касающийся налогообложения и других вопросов, связанных с неправительственными организациями, не был репрессивным и создающим серьезные проблемы, а по целому ряду позиций он улучшил ситуацию.

Это результат серьезной работы ряда ведущих общественных организаций, включая Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности, Международный центр некоммерческого права, Центр исследования правовой политики. Мы активно работали и с Парламентом, и с Налоговым комитетом, и с Комитетом госдоходов, пытаясь Министерство экономики и Министерство финансов убедить в необходимости развития нового законодательства на уровне международных представлений, чтобы поддержать гражданского общество и целый ряд позиций, включая право безвозмездного получения помощи и ее неналогообложения.

Это достижения, полученные в результат очень сложных переговоров. Можно посмотреть, как сейчас упрощаются формы отчетности – они сохраняются, но они стали упрощаться. Какие-то одиозные нормы удалось отбить в законодательстве о религиозной деятельности и религиозных объединениях. Здесь мы в меньшей степени работаем на какое-то прорывное развитие сколько на не включение в законодательство репрессивных норм и попытки как-то его рационализировать, сделать менее обременительным и менее ограничительным. Гражданское общество сопротивляется и это приносит результаты.

54321
(0 votes. Average 0 of 5)