«Реакция государства на рекомендации декриминализировать клевету – это глумление» - эксперт

Рекомендации по декриминализации клеветы и оскорбления содержатся в итогах и первого, и второго Универсальных периодических обзоров (УПО), однако государство отреагировало на них не иначе как глумлением. Такое заявление сделала Тамара Калеева, президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз», на брифинге по итогам реализации проекта «Расширение и повышение роли гражданского общества в деятельности, направленной на мониторинг выполнения национальных и международных обязательств Республики Казахстан», финансируемого Представительством Европейского Союза в Казахстане.

Калеева отметила, что еще более двух лет назад было решено – и это официально зафиксировано – рассмотреть вопрос о декриминализации клеветы на заседании межведомственной комиссии до декабря 2017 года, однако даже это «жалкое» обязательство не было выполнено.

«Теперь мы снова получаем рекомендацию декриминализировать клевету и оскорбление. Крепнут слухи о том, что вот-вот клевета будет декриминализирована, но только в устной форме. Но что мы имеем по факту? По факту мы имеем законопроект, который передан в мажилис, и там 130-я статья (ответственность за клевету и оскорбление — прим. редакции) находится без изменений. Нет даже тех декоративных поправок, которые там были прописаны в апреле 2019 года», – констатировала эксперт.

По ее словам, если бы был создан рейтинг по взаимодействию госорганов с гражданским обществом, последнее место в нем заняла бы Генеральная прокуратура, которая все предложения и запросы в отношении декриминализации клеветы игнорирует и саботирует.

Комментируя проблемы со свободой слова в Казахстане, Калеева обратила внимание также на 174-ю статью Уголовного кодекса, которая предусматривает наказание за разжигание различных видов розни.

«Никаких изменений, в этой статье тоже нет. Мы сосредоточили свое внимание на том, что очень много обвинительных приговоров (по этой статье – прим. редакции) идет на основании экспертных заключений. Мы обратили внимание на качество этой экспертизы и вместе с Центром судебных экспертиз министерства юстиции разработали новую прогрессивную методику. На основе этой методики мы разработали другие документы – более простые – и сейчас у нас на «ура» идут семинары для судей и адвокатов. Но в Центре судебных экспертиз сменился директор, и мы не можем провести давно оговоренный семинар для экспертов центра. Эти переговоры идут уже с июля, и эти переговоры иначе как саботаж назвать нельзя», – сказала Калеева.

Еще один пункт, который эксперт назвала «пикантным» для выполнения рекомендаций по свободе слова – это требование исключить внесудебную блокировку сайтов. «Дело в том, что ни один государственный орган не признается в блокировке. Все говорят, что не имеют к этому отношения», – подчеркнула Калеева.

Анара Ибраева, эксперт ОО Dignity, комментируя проблему внесудебной блокировки сайтов отметила: «Наш сайт тоже блокировали. Хотели подать в суд, и вдруг он заработал. Но в некоторых городах сайт открывается, а в некоторых – нет».